Escribo estas lineas porque he visto la inquietud real de muchos compañeros en ayudar a los trabajadores de teleperformance que van a ser sometidos a un ERE. Sin embargo mi intención no es tanto hacer un alegato a favor de los trabajadores que van a perder sus empleos y su forma de ganarse la vida, que por supuesto han tenido y tienen toda mi voluntad con ellos, como arrojar un poco de luz sobre este sector a veces un tanto desconocido, y que para cuando hemos querido parar la vista en él ya está perdido.
Aunque la técnica del ERE es quizás uno de los ingratos resultados posibles de la crisis actual, la realidad que se sustenta detrás de todo esto es mucho más antigua, y difiere enormemente de problemas asociados a caidas de demanda o consumo que pueden llevar a una empresa a tener que reducir plantilla.
El problema del sector comienza a partir del año 1996, a partir del cual se dan una serie de circunstancias que posibilitan generar un sector amplio de trabajo sobre bases completamente precarias. Las circunstancias en concreto son de una parte la privatización de Telefónica, la introducción de operadores alternativos y operadores móviles, y lo más importante una reforma que tras la intención de flexibilizar de origen el mercado laboral, a través de tecnicas neoliberales como el outsourcing, lo que encerraba era un despido más barato y sobretodo y ante todo legitimar de forma sistemática algo que en la anterior legislación hubiese sido completamente condenable: La cesión ilegal de trabajadores.
El primer caso el de la privatización de telefónica supone un paradigma dentro de la historia de las telecomunicaciones a nivel europeo, pues no solo se privatizo la estructura y la empresa como negocio, sino que se añadio toda la red de telefonia que habían pagado millares de españoles. Esto supuso a nivel interno la aplicación de despidos selectivos que aún hoy van limpiando la vieja plantilla con sus derechos consolidados, la generación de una corporación que utiliza técnicas verdaderamente predatorias fuera y dentro de nuestro pais en el plano empresarial, pero sobre todo genero una situación de preponderancia sobre aquellos operadores que para ser competitivos se vieron forzados a reducir los costes de servicio al mínimo, para ser "competitivos". Se han tenido que esperar años para que Europa tras sucesivos tirones de oreja, hallan llevado a España a cambiar y permitir técnicas como el unballding o desagreción de nucleo de bucle, al la limitación de costes por subcontratación de lineas etc... Sin embargo en el plano que nos interesa, el de los trabajadores, supuso básicamente el nacimiento de un sector que se desligaba de los derechos consolidados por los que hasta entonces eran la mayoría, es decir los de telefónica. Se comenzo la andadura, sin derechos y con una intencionalidad por parte de la patronal de no permitir ni fomentar la estabilidad.
En esos años con la llegada de nuevos operadores se produce la gran paradoja, esas empresas desligan sus servicios fijos y continuos como son la atención al cliente, servicios técnicos, departamentos de captación comercial a terceras empresas, que bajo el marco del contrato por campaña (jamás entenderé como un servicio que se da siempre de forma permanente puede estar sometido a una delimitación temporal por una supuesta campaña). Esto permite un intercambio rotatorio de las empresas de telemarketing que trabajan para una y otra compañia, es decir el mismo departamento de vodafone a trabajado para teleperformance, qualytel, sitel... y las distintas plataformas han rotado incluso por el territorio nacional. ¿Que conseguían estas empresas con eso?, al no tener personal fijo las operadoras se evitaban los costes que los derechos consolidados podían dar lugar, además que evitaban el efecto que cualquier tipo de movimiento sindical pudiera intentar, si el servcio se paralizaba en una plataforma como consecuencia de una huelga, el trabajo era asumido por otra y la empresa que no tenía controlados a sus trabajadores era incluso sancionada. ¿que ocurría con las empresas de telemarketing? Pues que con la técnica de la rotación cada X años, se libraban de todos aquellos trabajadores que ya estaban asentados y con sus derechos, sin embargo al retomar una campaña distinta su volumen de negocio nunca llegaba a disminuir. Que otras barrabasadas se han echo, pues el uso de la obra y servicios determinada, planteemoslo de otro modo, estas empresas cada vez que contraban a un trabajador que estuviera en paro cobraban una serie de ayudas y subvenciones, con lo cual ¿para que tener a un trabajador durante años si salía más rentables hacer renovaciones parciales de gran parte de la plantilla cada tres meses?.
Esto que he descrito, el outsourcing no ha sido sino una forma de enmascarar lo que hasta el momento se consideraba una sesión ilegal de trabajadores, todo sea dicho que formalmente y de cara a la administración ya sea por acción u omisión todo estaba perfecto.
Pero que ocurre, pues que inevitablemente con los años se van consiguiendo a través de distintos convenios colectivos mejoras, avances en derechos, travas para la cesión pura y dura y para el uso de formulas contractuales dudosas, es decir el sector con todos sus pesares se iva aposentando, incluso en caso de cesión de un servicio estable la nueva empresa estaba obligada a abosrver a parte del personal de la anterior... Creo que temporalmente nos encontraríamos en este punto sobre el año 2003 o 2004.
Aqui es donde estas empresas generan la nueva formula la deslocalización internacional, es decir abren plataformas en paises de habla hispana, pero que por sus caracteristicas geopoliticas les permiten tener a los trabajadores en situaciones peores que las del sector en España en su origen en el 1996. Estamos hablado que en las plataformas en sudamerica de Qualytel se hacían jornadas de 10 y 12 horas, sin descansos ni paradas visuales, con unos salarios infimos, y sobre todo sin ningún tipo de aspiración de lucha social por parte de sus trabajadores, pues toda acción organizativa era reprimida con despidos directos. Nos habíamos adentrado en el año 2007 y el proceso era imparable.
Para que veáis el ejemplo de la iniquidad que esto representa con un poco de más claridad, traslademos la situación a los impuestos, si nosotros para saltarnos las leyes españolas metemos el dinero en una cuenta en suiza, esto estaría tipificado como delito fiscal, aqui en vez de meter dinero en otro pais más ventajoso, lo que se hace es meter trabajo y personas en situación de precariedad, creo que dicho así parece hasta más grave...
En esa época cuando aquí en las plataformas entre gente concienciada se ve la situación se empieza una batalla que perdimos contra la deslocalización internacional. Recuerdo con ironía como me contaron que cuando se pidio una charla con un director de departamento del ministerio de trabajo la contestación del hombre fue: "entonces vosotros que sois los de la teletienda... es que yo lo del telemarketing no acabo de saber que es..." . Ni que decir tiene cuales fueron el resultado de esas conversaciones, ninguno. Sin embargo no achaquemos la perdida de viejas batallas solo al sistema, o a las empresas, fue la propia sociedad, los propios compañeros que trabajaban de teleoperador los que dierón la espalda a ese problema y no respaldaron las movilizaciones. Hoy me pregunto con cierta ironía ¿donde estabais todos los que vais a ir a ayudar a los trabajadores de teleperformances en las manifestaciones que intentaba atajar la causa de dichos problemas? Rascadoos las llagas de sofa seguramente, o en otras luchas unidireccionales que nos impedían ver la necesidad ajena.
Al menos hoy nos plantamos para ayudar a los compañeros que van a sufrir un ERE, y espero que seamos muchos los que vayamos a ayudar, sin embargo quiero que seais concientes de que el problema no es un ERE, que en el fondo no es sino una forma de darle al empresario la posibilidad de un despido libre, sino que veais la realidad que esta detrás de todo esto. Ese servicio que ahora se va de sevilla parcialmente no desaparece, simplemente se trasladará a algún pais en el que puedan explotar más a los trabajadores y reducir los costes para seguir viviendo de la sopa bova de los beneficios conseguidos con técnicas leoninas.
Salgamos a ayudarles, gritemos e intentemos que nuestra voz se escuche, pero luchemos también porque estas practicas empresariales sean abolidas, desde la conciencia, desde el conocimiento de la situación alcemos nuestra voz como miembros del 15 m, para que los que especulan con la vida de los demás y con los derechos de los trabajadores sepan que van a tener al menos a una sociedad unida que no los va a respaldar más.
miércoles, 17 de agosto de 2011
lunes, 27 de junio de 2011
OBJETIVO ACLARADO
Una de las cosas que más perplejidad me generó siempre Democracia Real Ya ha sido la defensa a ultranza de un manifiesto bastante neutro en lo referente a concreciones y propuestas. Por ello la gran pregunta ha sido hacia donde nos querían llevar con sus convocatorias, consejos o manipulaciones, y francamente nunca se ha podido afirmar nada en claro a este respecto.
Muchas han sido las opiniones y las confrontaciones a las que nos hemos dedicado en un intento de buscar luz entre la niebla de información que este grupo ha generado. Sin querer entrar en dimes y diretes, sobre ellos o sus acciones, lo que si podemos afirmar es que por fin se ve una declaración oficial suya en la que resaltan uno de sus grandes objetivos.
Cito y dejo el enlace, subrayo la frase concreta y paso a comentar a posteriori, solo comentar que es un texto extraido del comunicado de los motivos para no apoyar la iniciativa del referendum:
"Nos parece un gran error no destinar los suficientes recursos para preparar un auténtico proyecto constituyente que genere un nuevo modelo con valores como la solidaridad, la justicia y la igualdad, y que represente una verdadera herramienta para unas nuevas instituciones basadas en la participación directa del pueblo."
http://www.democraciarealya.es/?p=3082
Bien, muchos, juristas aficionados como yo o profesionales, podremos estar más o menos deacuerdo con la necesidad del cambio que proponen (indicar que llevo defendiendo el cambio constitucional desde 1999 que empecé a estudiar derecho), pero tampoco se nos pueden escapar a los que tenemos ciertos conocimientos el numero exponencial de obstaculos y dificultades para llevar a cabo a medio plazo dicho cambio.
Más allá de las explicaciones que pediré a ciertos miembros de este grupo sobre este objetivo declarado por fin, procederé a groso modo a exponer mis dudas intentando dejar el vocabulario jurídico en el armario para bajar a los corrales y que la gente me entienda (perdonenme los puristas, pero como mero aficionado me tomo la licencia de traducir a lenguaje normal los tecnicismos).
Vamos a diferencia para ser correctos una linea de actuación sistemática (dentro de las posibilidades que nos da el marco legal) y posteriormente una corriente asistemática.
Dentro de un planteamiento sistemático diremos:
Lo primero que la gente tiene que descartar de su mente es la posibilidad de alcanzar un proceso constituyente partiendo de mecanismos de democracia participativa, es decir la propia constitución veta el referendum o la iniciativa popular como medio válido para iniciar una reforma constitucional.
Lo segundo y subsiguiente es que necesariamente la iniciativa tendrá que partir de los partidos ya existentes, ante lo cual debemos preguntarnos, ¿cual de ellos va a tomar dicha iniciativa como propia?, pues aquí ya estamos pidiendo que la gente a la que le gritamos "que no, que no nos representan" hagan lo correcto.
Lo tercero y presuponiendo que se llegase a este punto que tipo de reforma estamos pidiendo, pues a tenor de lo que el movimiento o este grupo pide sería una reforma de máximo grado, con lo cual los requisitos de mayorias y referendums posteriores implican que sería necesaria la union de casi todas las fuerzas políticas para alcanzar el concenso necesario para desarrolar el proyecto.
Por último y de forma necesaria se tendrían que convocar nuevas elecciones posteriormente a la aceptación de la nueva constitución.
Muy idiotas tendriamos que ser, o es Democracia Real Ya, si esperasemos que nuestra clase política nos ayude en este proyecto, y aun ayudandonos jamás tendríamos las garantias de que la iniciativa respondiese a las espectativas del pueblo. Pero nos quedan otras opciones también sistemicas.
El movimiento se salta el marco nacional y a nivel europeo se genera una iniciativa legislativa popular que es aprobada por el parlamento europeo y que obliga a todos los paises a hacer cambios obligatorios en sus respectivas constituciones.
DRY u otra organización se transforma en un partido político apoyado mayoritariamente ganando las elecciones y generando el cambio demandado por la sociedad.
Decir que la primera opción es dificil, muy dificil, aunque ciertamente viable a nivel técnico, de la segunda solo decir que me da miedito.
La vía asistemática es cuando menos curiosa, observemos las posibilidades.
El movimiento crece tan increiblemente que absorve a casi la totalidad de la población (un quorum de menos del 80% no sería suficiente a nivel de legitimidad) como para derrocar pacíficamente a los poderes públicos y a través de nuestras asambleas lograr que triunfe la voluntad popular creando nosotros mismos una constitución.
El movimiento se radicaliza y violentamente depone al actual gobierno creando la nueva constitución. Después viene la onu, nos bombardea y la liamos pero eso es otra historia...
El movimiento consigue suficiente presencia como para bloquear el sistema político y económico, forzando a los poderes públicos a acceder a nuestra iniciativa popular.
En 2012 con el despertar de la conciencia social, los niños indigos controlaran mentalmente a la población y generarán el cambio... (la opción de una infiltración alienigena se parece demasiado a esta opción y no voy a desarrollarla).
En fin compañeros, ya nos han dicho el objetivo, ahora queda esperar a que sean tan amables de decir cual de las opciones es la que realmente apoyan, pues sino esto no es más que un sueño de verano, la construcción de un imaginario colectivo utopista, o una catetada mal orquestada... Esperaremos su respuesta...
Muchas han sido las opiniones y las confrontaciones a las que nos hemos dedicado en un intento de buscar luz entre la niebla de información que este grupo ha generado. Sin querer entrar en dimes y diretes, sobre ellos o sus acciones, lo que si podemos afirmar es que por fin se ve una declaración oficial suya en la que resaltan uno de sus grandes objetivos.
Cito y dejo el enlace, subrayo la frase concreta y paso a comentar a posteriori, solo comentar que es un texto extraido del comunicado de los motivos para no apoyar la iniciativa del referendum:
"Nos parece un gran error no destinar los suficientes recursos para preparar un auténtico proyecto constituyente que genere un nuevo modelo con valores como la solidaridad, la justicia y la igualdad, y que represente una verdadera herramienta para unas nuevas instituciones basadas en la participación directa del pueblo."
http://www.democraciarealya.es/?p=3082
Bien, muchos, juristas aficionados como yo o profesionales, podremos estar más o menos deacuerdo con la necesidad del cambio que proponen (indicar que llevo defendiendo el cambio constitucional desde 1999 que empecé a estudiar derecho), pero tampoco se nos pueden escapar a los que tenemos ciertos conocimientos el numero exponencial de obstaculos y dificultades para llevar a cabo a medio plazo dicho cambio.
Más allá de las explicaciones que pediré a ciertos miembros de este grupo sobre este objetivo declarado por fin, procederé a groso modo a exponer mis dudas intentando dejar el vocabulario jurídico en el armario para bajar a los corrales y que la gente me entienda (perdonenme los puristas, pero como mero aficionado me tomo la licencia de traducir a lenguaje normal los tecnicismos).
Vamos a diferencia para ser correctos una linea de actuación sistemática (dentro de las posibilidades que nos da el marco legal) y posteriormente una corriente asistemática.
Dentro de un planteamiento sistemático diremos:
Lo primero que la gente tiene que descartar de su mente es la posibilidad de alcanzar un proceso constituyente partiendo de mecanismos de democracia participativa, es decir la propia constitución veta el referendum o la iniciativa popular como medio válido para iniciar una reforma constitucional.
Lo segundo y subsiguiente es que necesariamente la iniciativa tendrá que partir de los partidos ya existentes, ante lo cual debemos preguntarnos, ¿cual de ellos va a tomar dicha iniciativa como propia?, pues aquí ya estamos pidiendo que la gente a la que le gritamos "que no, que no nos representan" hagan lo correcto.
Lo tercero y presuponiendo que se llegase a este punto que tipo de reforma estamos pidiendo, pues a tenor de lo que el movimiento o este grupo pide sería una reforma de máximo grado, con lo cual los requisitos de mayorias y referendums posteriores implican que sería necesaria la union de casi todas las fuerzas políticas para alcanzar el concenso necesario para desarrolar el proyecto.
Por último y de forma necesaria se tendrían que convocar nuevas elecciones posteriormente a la aceptación de la nueva constitución.
Muy idiotas tendriamos que ser, o es Democracia Real Ya, si esperasemos que nuestra clase política nos ayude en este proyecto, y aun ayudandonos jamás tendríamos las garantias de que la iniciativa respondiese a las espectativas del pueblo. Pero nos quedan otras opciones también sistemicas.
El movimiento se salta el marco nacional y a nivel europeo se genera una iniciativa legislativa popular que es aprobada por el parlamento europeo y que obliga a todos los paises a hacer cambios obligatorios en sus respectivas constituciones.
DRY u otra organización se transforma en un partido político apoyado mayoritariamente ganando las elecciones y generando el cambio demandado por la sociedad.
Decir que la primera opción es dificil, muy dificil, aunque ciertamente viable a nivel técnico, de la segunda solo decir que me da miedito.
La vía asistemática es cuando menos curiosa, observemos las posibilidades.
El movimiento crece tan increiblemente que absorve a casi la totalidad de la población (un quorum de menos del 80% no sería suficiente a nivel de legitimidad) como para derrocar pacíficamente a los poderes públicos y a través de nuestras asambleas lograr que triunfe la voluntad popular creando nosotros mismos una constitución.
El movimiento se radicaliza y violentamente depone al actual gobierno creando la nueva constitución. Después viene la onu, nos bombardea y la liamos pero eso es otra historia...
El movimiento consigue suficiente presencia como para bloquear el sistema político y económico, forzando a los poderes públicos a acceder a nuestra iniciativa popular.
En 2012 con el despertar de la conciencia social, los niños indigos controlaran mentalmente a la población y generarán el cambio... (la opción de una infiltración alienigena se parece demasiado a esta opción y no voy a desarrollarla).
En fin compañeros, ya nos han dicho el objetivo, ahora queda esperar a que sean tan amables de decir cual de las opciones es la que realmente apoyan, pues sino esto no es más que un sueño de verano, la construcción de un imaginario colectivo utopista, o una catetada mal orquestada... Esperaremos su respuesta...
miércoles, 22 de junio de 2011
1ª parte del analisis al manifiesto de DRY
Dada la extensión del análisis lo iré entregando por etapas, disfrutad...
Esto es un analisis crítico y de consecuencias del manifiesto de Democracia Real Ya, como crítica revelará mi subjetividad, como análisis pretende aportar luz, la explicación de las consecuencias es una específicación de las clausulas vagas o no desarrolladas.
Primer párrafo:
"Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean."
Si se afirma la normalidad y la generalidad de los integrantes, el proceso de creación del propio manifiesto o su evolución posterior no debe ser en ningún caso cerrado, y debe trasladarse a las asambleas, no ya de el grupo fundador, sino ponerlo en mano del pueblo al completo, pudiendo el mismo modificarlo, especificarlo o derogarlo. En caso de que los proponientes del manifiesto no lo abrán a dicho proceso ya se han preestablecido como élíte diferenciada y por lo tanto no pertenecientes al pueblo, o que no juegan en el mismo plano que el resto de la población.
Aún y así es un parrafo vacio en contenido que pertenece más al género de la arenga política, el uso del simil y de la comparación puede ser considerado en oratoria como una técnica inclusiva o de captación.
Segundo párrafo
"Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie."
El carácter grupal y de adhesión de los autores de la protesta puede llevar a pensar en una formulación preestablecida, más cercana al despotismo ilustrado, todo para el pueblo pero sin el pueblo. También encontramos una incongruencia en la consideración al carácter apolítico de algunos de los miembros de Democrácia Real Ya, pues el contenido del manifiesto es casí esclusivamente político, si consideramos a la política como la manifestación ideológica u organizativa de la sociedad, cualquier opinión en ese sentido sería política. Por ello el término exacto sería apartidista, aunque la propia constitución de este grupo como organización o foco de presión hace poco tangible dicha posibilidad.
El resto del párrafo podemos considerarlo así mismo como arenga, pero al ser un manifiesto creado para una convocatoria se debe considerar adecuado.
Tercer párrafo:
"Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:"
Si consideramos este párrafo simplemente como una arenga de técnica oratoria preparatoria de la exposición posterior podríamos considerar el párrafo como aceptable, quizás facilón y por lo tanto manido y repetido en muchos otros discursos pasados de muy diversa índole. Si vemos el contenido como parte sustantiva podríamos por un lado ver la misma técnica publicitaria de llamada o adhesión por el uso de formulaciones inclusivas, sin embargo esto entra en contraposición con la naturaleza de grupo de los autores, pues si son un grupo necesariamente no son todos, escepto que el resto de la población se les uniese libremente.
Primer punto
"Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas"
Si somos fieles a los valores aquí expresados con los cuales estoy de acuerdo, todo sea dicho, podemos ver que suponen en si elementos recogidos en nuestro texto constitucional, los tratados internacionales, y en multiples legislaciones. Por ello me suscita una serie de preguntas que este punto no llega a responder ni a dar una propuesta en firme, ¿si estos valores están recogidos constitucionalente pero nos quejamos de su falta, cual es el problema?¿no se han desarrollado correctamente a través de las preceptivas leyes? ¿estan mal definidos constitucionalmente y si es así se está propugnando un cambio constitucional?¿a través de que vias se inteta que el movimiento los logre?
Analicemos por ello mismo la primera prioridad: La Igualdad, como derecho siempre nos llevará a un análisis de su doble vertiente, la igualdad de derecho o la posibilidad dadas unas mismas circunstacias de que todo ciudadano pueda acceder al ejercicio de sus derechos, sin que quepan discriminaciones injustificadas. Una primera aproximación a este punto puede llevarnos a una coclusión rápida, este es un derecho protegido constitucionalmente, si bien es cierto que su aplicación concreta a casos reales a veces es deficitaria. Otra cosa muy distinta es la igualdad de hecho, o la eliminación de las diferencias económicas o de estatus en nuestra sociedad, ete aquí el problema real o la vertiente real que no se esta protegiendo en nuestra sociedad, cada día el poder económico esta privilegiando a un sector social minoritario, y al reducirse las prestaciones sociales mínimas se ahonda precisamente en las diferencias.
Esto nos debe llevar a afirmar que lo que aquí se reclama no es la igualdad en un plano absoluto, sino la anulación de todos aquellos mecanismos que aumentan o no dirimen la desigualdad de hecho que existe en nuestra sociedad. En el plano puramente jurídico nos encontraríamos con una triple actuación, un proceso constituyente que por las limitaciones del sistema establecido en nuestra constitución solo podría salir de los poderes politicos ya constituidos sin que haya vias para la iniciativa popular en dicho sentido(no en un marco nacional, si cabría sin embargo en un marco europeo a través de una directiva que obligase a un cambio en cascada), una redacción posterior que llevase a resaltar en el articulado constitucional ese aspecto de la igualdad de hecho que no permitiese su omisión posterior de la vida ciudadana por parte de los poderes políticos, y un desarrollo legislativo concreto. Como podeis ver esta via de actuación es en extremo dificil, no digo que el movimiento 15 m no sea capaz de forzar este proceso, lo que si diré que si este es el caso que se está planteando el movimiento debería de ser conciente y realista con el objetivo que está persiguiendo.
Sin embargo necios seriamos si creyesemos que las desigualdades se borran a base de cambios legales, por muy profundo que sea su calado, siempre quedarían los cambios en el reparto de la riqueza en nuestra sociedad, lo que nos lleva a un sin fin de causas diversas, reforma fiscal, sistemas hereditarios, la finalidad social de la propiedad, nacionalización de ciertos sectores productivos y un sin más de posibles cuestiones que dada su relevancia y la multitud de puntos de vista que el pueblo puede plantear puede ser una fuente más de desunión en este momento embrionario del movimiento, que de unión.
El progreso es un termino vago que no significa nada y lo significa todo, ¿que progreso nos propone Democracia Real Ya? ,¿El tecnológico? ,¿El social?, ¿el de valores?, ¿es un término que habla hacia dentro, hacia la sociedad indignada o que habla de una interactuación a nivel global y nos esta hablando de subdesarrollo?. Es un término bonito pero que no nos dice nada, pura cuestión de acustica horatoria.
La solidaridad es un valor fundamental para el movimiento, quizás se mereciese más un punto independiente por lo mucho que representa dentro del espíritu del movimiento 15 m, la inclusión en este primer punto puede quedarse en mera retórica sino se desarrolla de forma específica, como es el caso de este manifiesto excepto en el último punto que por falta de sustantividad, o de concreción en una propuesta acaba siendo así mismo otra frase de arenga más como ya analizaremos más adelante.
El libre acceso a la cultura, si hablamos de educación seguramente todos estaremos deacuerdo en que debemos luchar con la tendencia a privatizar y manipular la educación de nuestros hijos. Si habalmos de la libertad en el acceso y la creación seguramente todos aplaudiremos esa lucha. Sin embargo tenemos la información suficiente para entrar en el debate de la pirateria cultural en internet, y si es este el motivo que nos quieren ofrecer cual es su punto de vista real a ese respecto.
La sostenibilidad ecológica, podemos estar conformes con esto, ¿pero cual es el aspecto que Democracia Real Ya y este manifiesto quieren que la sociedad defienda? ¿Un ecologismo combativo, forzar al cumplimiento de los pactos internacionales, una concienciación social medioambiental, una postura pronaturalista? Seguimos sin respuestas concretas.
Acabamos el primer punto con la felicidad, después de más de 20 siglos de filosofia occidental, hablar de edonismo y felicidad sin decir que se entiende como felicidad y en que planos nos movemos, es un insulto a cualquier inteligencia medio instruida.
Como veis podemos sacar unas conclusiones comunes a todo lo mencionado, puede ser un punto que a simple vista aglutine muchos conceptos con los que apriorísticamente estamos deacuerdo, pero que por su gravedad, al no decir que posturas quieren defender nos lleva a que o bien es un punto sin contenido por lo cual no tenemos porque defenderlo, o peor aún que al no revelar cual es la postura que se pretende defender sea un intento claro de manipulación social.
¿tenemos que apoyar este punto? No, lo que tenemos que hacer es desarrollar y consensuar cada uno de estos puntos en nuestras asambleas y sacar no un punto bien redactado sino ciento veintiuno si fuesen necesarios.
Esto es un analisis crítico y de consecuencias del manifiesto de Democracia Real Ya, como crítica revelará mi subjetividad, como análisis pretende aportar luz, la explicación de las consecuencias es una específicación de las clausulas vagas o no desarrolladas.
Primer párrafo:
"Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean."
Si se afirma la normalidad y la generalidad de los integrantes, el proceso de creación del propio manifiesto o su evolución posterior no debe ser en ningún caso cerrado, y debe trasladarse a las asambleas, no ya de el grupo fundador, sino ponerlo en mano del pueblo al completo, pudiendo el mismo modificarlo, especificarlo o derogarlo. En caso de que los proponientes del manifiesto no lo abrán a dicho proceso ya se han preestablecido como élíte diferenciada y por lo tanto no pertenecientes al pueblo, o que no juegan en el mismo plano que el resto de la población.
Aún y así es un parrafo vacio en contenido que pertenece más al género de la arenga política, el uso del simil y de la comparación puede ser considerado en oratoria como una técnica inclusiva o de captación.
Segundo párrafo
"Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie."
El carácter grupal y de adhesión de los autores de la protesta puede llevar a pensar en una formulación preestablecida, más cercana al despotismo ilustrado, todo para el pueblo pero sin el pueblo. También encontramos una incongruencia en la consideración al carácter apolítico de algunos de los miembros de Democrácia Real Ya, pues el contenido del manifiesto es casí esclusivamente político, si consideramos a la política como la manifestación ideológica u organizativa de la sociedad, cualquier opinión en ese sentido sería política. Por ello el término exacto sería apartidista, aunque la propia constitución de este grupo como organización o foco de presión hace poco tangible dicha posibilidad.
El resto del párrafo podemos considerarlo así mismo como arenga, pero al ser un manifiesto creado para una convocatoria se debe considerar adecuado.
Tercer párrafo:
"Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:"
Si consideramos este párrafo simplemente como una arenga de técnica oratoria preparatoria de la exposición posterior podríamos considerar el párrafo como aceptable, quizás facilón y por lo tanto manido y repetido en muchos otros discursos pasados de muy diversa índole. Si vemos el contenido como parte sustantiva podríamos por un lado ver la misma técnica publicitaria de llamada o adhesión por el uso de formulaciones inclusivas, sin embargo esto entra en contraposición con la naturaleza de grupo de los autores, pues si son un grupo necesariamente no son todos, escepto que el resto de la población se les uniese libremente.
Primer punto
"Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas"
Si somos fieles a los valores aquí expresados con los cuales estoy de acuerdo, todo sea dicho, podemos ver que suponen en si elementos recogidos en nuestro texto constitucional, los tratados internacionales, y en multiples legislaciones. Por ello me suscita una serie de preguntas que este punto no llega a responder ni a dar una propuesta en firme, ¿si estos valores están recogidos constitucionalente pero nos quejamos de su falta, cual es el problema?¿no se han desarrollado correctamente a través de las preceptivas leyes? ¿estan mal definidos constitucionalmente y si es así se está propugnando un cambio constitucional?¿a través de que vias se inteta que el movimiento los logre?
Analicemos por ello mismo la primera prioridad: La Igualdad, como derecho siempre nos llevará a un análisis de su doble vertiente, la igualdad de derecho o la posibilidad dadas unas mismas circunstacias de que todo ciudadano pueda acceder al ejercicio de sus derechos, sin que quepan discriminaciones injustificadas. Una primera aproximación a este punto puede llevarnos a una coclusión rápida, este es un derecho protegido constitucionalmente, si bien es cierto que su aplicación concreta a casos reales a veces es deficitaria. Otra cosa muy distinta es la igualdad de hecho, o la eliminación de las diferencias económicas o de estatus en nuestra sociedad, ete aquí el problema real o la vertiente real que no se esta protegiendo en nuestra sociedad, cada día el poder económico esta privilegiando a un sector social minoritario, y al reducirse las prestaciones sociales mínimas se ahonda precisamente en las diferencias.
Esto nos debe llevar a afirmar que lo que aquí se reclama no es la igualdad en un plano absoluto, sino la anulación de todos aquellos mecanismos que aumentan o no dirimen la desigualdad de hecho que existe en nuestra sociedad. En el plano puramente jurídico nos encontraríamos con una triple actuación, un proceso constituyente que por las limitaciones del sistema establecido en nuestra constitución solo podría salir de los poderes politicos ya constituidos sin que haya vias para la iniciativa popular en dicho sentido(no en un marco nacional, si cabría sin embargo en un marco europeo a través de una directiva que obligase a un cambio en cascada), una redacción posterior que llevase a resaltar en el articulado constitucional ese aspecto de la igualdad de hecho que no permitiese su omisión posterior de la vida ciudadana por parte de los poderes políticos, y un desarrollo legislativo concreto. Como podeis ver esta via de actuación es en extremo dificil, no digo que el movimiento 15 m no sea capaz de forzar este proceso, lo que si diré que si este es el caso que se está planteando el movimiento debería de ser conciente y realista con el objetivo que está persiguiendo.
Sin embargo necios seriamos si creyesemos que las desigualdades se borran a base de cambios legales, por muy profundo que sea su calado, siempre quedarían los cambios en el reparto de la riqueza en nuestra sociedad, lo que nos lleva a un sin fin de causas diversas, reforma fiscal, sistemas hereditarios, la finalidad social de la propiedad, nacionalización de ciertos sectores productivos y un sin más de posibles cuestiones que dada su relevancia y la multitud de puntos de vista que el pueblo puede plantear puede ser una fuente más de desunión en este momento embrionario del movimiento, que de unión.
El progreso es un termino vago que no significa nada y lo significa todo, ¿que progreso nos propone Democracia Real Ya? ,¿El tecnológico? ,¿El social?, ¿el de valores?, ¿es un término que habla hacia dentro, hacia la sociedad indignada o que habla de una interactuación a nivel global y nos esta hablando de subdesarrollo?. Es un término bonito pero que no nos dice nada, pura cuestión de acustica horatoria.
La solidaridad es un valor fundamental para el movimiento, quizás se mereciese más un punto independiente por lo mucho que representa dentro del espíritu del movimiento 15 m, la inclusión en este primer punto puede quedarse en mera retórica sino se desarrolla de forma específica, como es el caso de este manifiesto excepto en el último punto que por falta de sustantividad, o de concreción en una propuesta acaba siendo así mismo otra frase de arenga más como ya analizaremos más adelante.
El libre acceso a la cultura, si hablamos de educación seguramente todos estaremos deacuerdo en que debemos luchar con la tendencia a privatizar y manipular la educación de nuestros hijos. Si habalmos de la libertad en el acceso y la creación seguramente todos aplaudiremos esa lucha. Sin embargo tenemos la información suficiente para entrar en el debate de la pirateria cultural en internet, y si es este el motivo que nos quieren ofrecer cual es su punto de vista real a ese respecto.
La sostenibilidad ecológica, podemos estar conformes con esto, ¿pero cual es el aspecto que Democracia Real Ya y este manifiesto quieren que la sociedad defienda? ¿Un ecologismo combativo, forzar al cumplimiento de los pactos internacionales, una concienciación social medioambiental, una postura pronaturalista? Seguimos sin respuestas concretas.
Acabamos el primer punto con la felicidad, después de más de 20 siglos de filosofia occidental, hablar de edonismo y felicidad sin decir que se entiende como felicidad y en que planos nos movemos, es un insulto a cualquier inteligencia medio instruida.
Como veis podemos sacar unas conclusiones comunes a todo lo mencionado, puede ser un punto que a simple vista aglutine muchos conceptos con los que apriorísticamente estamos deacuerdo, pero que por su gravedad, al no decir que posturas quieren defender nos lleva a que o bien es un punto sin contenido por lo cual no tenemos porque defenderlo, o peor aún que al no revelar cual es la postura que se pretende defender sea un intento claro de manipulación social.
¿tenemos que apoyar este punto? No, lo que tenemos que hacer es desarrollar y consensuar cada uno de estos puntos en nuestras asambleas y sacar no un punto bien redactado sino ciento veintiuno si fuesen necesarios.
lunes, 20 de junio de 2011
Reflexión expresada en la asamblea del dia 18 de junio
En estos dos dias he tenido la oportunidad de sentir el agradecimiento de mucha gente que me ecucho hablar en la asamblea del sabado. Sin que ello tenga más importancia que una reflexión libre, procedo a subir el texto de lo que allí dige porque muchos me lo habeis pedido. Gracias ante todo a vosotros por vuestro apoyo.
"Intervengo en esta asamblea previa al final de la acampada, porque creo que siempre es necesaria una reflexión y una autocrítica para poder avanzar.
Pero como toda crítica aunque sea en sentido irónico puede ofender, así que como voy a ofenderos antes de nada os tengo que pedir disculpas.
Estas intensas semanas me han dejado muchas impresiones.
Estoy orgulloso, de la perfección intelectual que supone el haber transformado el 80% de las reuniones y de las asambleas en el dia de la marmota, en el que una y otra vez se discute lo mismo, pues así puedes asistir a una reunión, saltarte tres, volver a otra y reincorporarte tranquilamente porque se estará hablando de lo mismo y no se notará la diferencia.
Estoy orgulloso de haber transformado nuestra actitud pacífica en pasividad, y que hayamos permitido permanecer aquí a borrachos, folloneros, y gente que no solo no han aportado nada y han ensuciado nuestra imagen, sino que han causado problemas a los que si estaban aqui trabajando.
Me siento orgulloso de que en un mes aun no hayamos resuelto nuestros problemas identitarios, que es DRY, que es la acampada y que es el movimiento, viviendo no solo en esa confusión, sino transmitiendosela a la gente que intentamos atraer.
Me siento orgullos de que la buena voluntad de la gente de este movimiento nos haga ser tan facilmente manipulables.
***parrafo omitido***
Me siento orgulloso de que nuestro miedo a decir las cosas claras permita que Democracia Real Ya venga mañana a aprovecharse de nuestro trabajo y venga a sacarse la foto.
*****
Me siento orgullos de que nos pasemos más tiempo haciendonos reproches que buscando medios y soluciones.
Pero al igual que me siento orgulloso de muchas cosas que han pasado me siento indignado por muchas otras.
Me siento indignado con aquellos que han dicho a las claras, quienes son, de donde vienen y a que organización pertenecen, sea a Democracia Real Ya o a otras, porque su valentía y su nobleza deja en ridículo a aquellos cobardes que no lo han hecho, se callan y lo ocultan.
Me siento indignado porque antes yo podía disfrutar de mi sofa y mi pereza, realmente amaba mi sofa, sin embargo ahora cuando me tiro en él me siento culpable y no puedo hacer otra cosa que volver aqui y seguir trabajando.
Me siento indignado porque hace dos meses todos vosotros me importabais una mierda, sin embargo ahora vivo cabreado y preocupado porque me importais, y me importa que este movimiento salga bien.
Me siento indignado porque yo antes era feliz en mi soledad. sin embargo ahora muchos de vosotros os habeis ganado un hueco para siempre en mi vida.
Estoy indignado porque antes mi decepción con el mundo me permitía centrarme en mi vida personal y ahora las esperanzas que este movimiento me ha dado, hacen que ya no pueda abandonar esta lucha y vuelque todas mis fuerzas en ella.
Como veis ha sido un mes de luces y sombras, donde se ha llegado a confundir las cosas de las que podemos sentirnos orgullosos con las que nos indignan. Donde es dificil determinar las cosas que son ciertas.
Lo que si es cierto es que aquí se ha unido el mayor activo humano que jamás se había reunido en sevilla.
Lo cierto es que hemos logrado que tengan miedo de las utopias, porque hace dos meses que en más de 50 ciudades se estubiesen haciendo asambleas era ya en si una utopia.
La verdad es que hemos logrado que una protesta que podría haberse quedado en algo efimero se haya transformado en un movimiento con voluntad de perpetuarse y de seguir despertando conciencias.
La verdad es que la verdadera revolución no ha hecho más que empezar pues aun tenemos que acabar nuestra revolución interior pues aun tenemos que asimilar e interiorizar, esos principios a los que estabamos tan poco acostumbrados.
Lo verdaderamente cierto es que queda mucho por hacer, pero esto empieza ahora y no es menso cierto que tenemos las fuerzas y las ganas para hacerlo.
Un dia llegue aqui con mi indignación individual de hijo de una transición a ninguna parte, pero tengo muy claro que mañana saldre de aqui con todos vosotros como padres de la semilla de una nueva democracia...
Lo que si es cierto
"Intervengo en esta asamblea previa al final de la acampada, porque creo que siempre es necesaria una reflexión y una autocrítica para poder avanzar.
Pero como toda crítica aunque sea en sentido irónico puede ofender, así que como voy a ofenderos antes de nada os tengo que pedir disculpas.
Estas intensas semanas me han dejado muchas impresiones.
Estoy orgulloso, de la perfección intelectual que supone el haber transformado el 80% de las reuniones y de las asambleas en el dia de la marmota, en el que una y otra vez se discute lo mismo, pues así puedes asistir a una reunión, saltarte tres, volver a otra y reincorporarte tranquilamente porque se estará hablando de lo mismo y no se notará la diferencia.
Estoy orgulloso de haber transformado nuestra actitud pacífica en pasividad, y que hayamos permitido permanecer aquí a borrachos, folloneros, y gente que no solo no han aportado nada y han ensuciado nuestra imagen, sino que han causado problemas a los que si estaban aqui trabajando.
Me siento orgulloso de que en un mes aun no hayamos resuelto nuestros problemas identitarios, que es DRY, que es la acampada y que es el movimiento, viviendo no solo en esa confusión, sino transmitiendosela a la gente que intentamos atraer.
Me siento orgullos de que la buena voluntad de la gente de este movimiento nos haga ser tan facilmente manipulables.
***parrafo omitido***
Me siento orgulloso de que nuestro miedo a decir las cosas claras permita que Democracia Real Ya venga mañana a aprovecharse de nuestro trabajo y venga a sacarse la foto.
*****
Me siento orgullos de que nos pasemos más tiempo haciendonos reproches que buscando medios y soluciones.
Pero al igual que me siento orgulloso de muchas cosas que han pasado me siento indignado por muchas otras.
Me siento indignado con aquellos que han dicho a las claras, quienes son, de donde vienen y a que organización pertenecen, sea a Democracia Real Ya o a otras, porque su valentía y su nobleza deja en ridículo a aquellos cobardes que no lo han hecho, se callan y lo ocultan.
Me siento indignado porque antes yo podía disfrutar de mi sofa y mi pereza, realmente amaba mi sofa, sin embargo ahora cuando me tiro en él me siento culpable y no puedo hacer otra cosa que volver aqui y seguir trabajando.
Me siento indignado porque hace dos meses todos vosotros me importabais una mierda, sin embargo ahora vivo cabreado y preocupado porque me importais, y me importa que este movimiento salga bien.
Me siento indignado porque yo antes era feliz en mi soledad. sin embargo ahora muchos de vosotros os habeis ganado un hueco para siempre en mi vida.
Estoy indignado porque antes mi decepción con el mundo me permitía centrarme en mi vida personal y ahora las esperanzas que este movimiento me ha dado, hacen que ya no pueda abandonar esta lucha y vuelque todas mis fuerzas en ella.
Como veis ha sido un mes de luces y sombras, donde se ha llegado a confundir las cosas de las que podemos sentirnos orgullosos con las que nos indignan. Donde es dificil determinar las cosas que son ciertas.
Lo que si es cierto es que aquí se ha unido el mayor activo humano que jamás se había reunido en sevilla.
Lo cierto es que hemos logrado que tengan miedo de las utopias, porque hace dos meses que en más de 50 ciudades se estubiesen haciendo asambleas era ya en si una utopia.
La verdad es que hemos logrado que una protesta que podría haberse quedado en algo efimero se haya transformado en un movimiento con voluntad de perpetuarse y de seguir despertando conciencias.
La verdad es que la verdadera revolución no ha hecho más que empezar pues aun tenemos que acabar nuestra revolución interior pues aun tenemos que asimilar e interiorizar, esos principios a los que estabamos tan poco acostumbrados.
Lo verdaderamente cierto es que queda mucho por hacer, pero esto empieza ahora y no es menso cierto que tenemos las fuerzas y las ganas para hacerlo.
Un dia llegue aqui con mi indignación individual de hijo de una transición a ninguna parte, pero tengo muy claro que mañana saldre de aqui con todos vosotros como padres de la semilla de una nueva democracia...
Lo que si es cierto
Traspasar la línea
Afirma Mas y Puig en un gran acto de villania y distracción de la opinión pública del recorte que acababa de aprobar y que nunca apareció en su programa electoral, que el movimiento 15 M había traspasado una línea por los incidentes en el parlament.
Más allá de toda desvinculación del movimiento 15 m con la violencia, más allá de las sospechas fundadas que podamos tener sobre la infiltración de la policia y la provocación de los disturbios, más allá de la paradoja que supone que miembros de CIU en el año 1984 realizasen una protesta ante el parlament de tintes igual de violentos, me queda la duda de que es para un político traspasar la línea.
Cuando la protesta se lleva a sus puertas es para ellos traspasar la línea, cuando la indignación lleva a la gente a gritarles a la cara las cosas es traspasar la línea, cuando los ciudadanos no van a sonreirles y a hacerse la foto con ellos sino que les piden explicaciones es traspasar la línea...
Sin embargo no se ha traspasado para ellos la línea:
- Cuando muchas familias tienen a todos sus miembros desempleados.
- Cuando muchos ciudadanos de esos que se supone que representan tienen problemas para garantizarse un plato de comida.
- Cuando se sigue destruyendo empleo.
- Cuando se hacen rescates con dinero público para salvar entidades bancarias completamente privadas, y sin embargo se hacen recortes que dificultan aun más la vida de los ciudadanos.
- Cuando se pierden derechos sociales en pos de los interéses económicos de los empresarios.
- Cuando muchos ciudadanos se sienten ajenos al sistema y ya no creen en él.
- Cuando es más prioritario evitar que los culpables de la crisis puedan ser responsabilizados que solucionar los problemas de desigualdad que se han generado.
- Cuando la policia golpea impunemente a manifestantes que estan sentados pacíficamente.
Todo esto no es traspasar la línea para muchos de nuestros políticos, pero no se olviden señores mios que para muchos ciudadanos la línea de lo permisible la traspasaron ustedes hace mucho tiempo.
Más allá de toda desvinculación del movimiento 15 m con la violencia, más allá de las sospechas fundadas que podamos tener sobre la infiltración de la policia y la provocación de los disturbios, más allá de la paradoja que supone que miembros de CIU en el año 1984 realizasen una protesta ante el parlament de tintes igual de violentos, me queda la duda de que es para un político traspasar la línea.
Cuando la protesta se lleva a sus puertas es para ellos traspasar la línea, cuando la indignación lleva a la gente a gritarles a la cara las cosas es traspasar la línea, cuando los ciudadanos no van a sonreirles y a hacerse la foto con ellos sino que les piden explicaciones es traspasar la línea...
Sin embargo no se ha traspasado para ellos la línea:
- Cuando muchas familias tienen a todos sus miembros desempleados.
- Cuando muchos ciudadanos de esos que se supone que representan tienen problemas para garantizarse un plato de comida.
- Cuando se sigue destruyendo empleo.
- Cuando se hacen rescates con dinero público para salvar entidades bancarias completamente privadas, y sin embargo se hacen recortes que dificultan aun más la vida de los ciudadanos.
- Cuando se pierden derechos sociales en pos de los interéses económicos de los empresarios.
- Cuando muchos ciudadanos se sienten ajenos al sistema y ya no creen en él.
- Cuando es más prioritario evitar que los culpables de la crisis puedan ser responsabilizados que solucionar los problemas de desigualdad que se han generado.
- Cuando la policia golpea impunemente a manifestantes que estan sentados pacíficamente.
Todo esto no es traspasar la línea para muchos de nuestros políticos, pero no se olviden señores mios que para muchos ciudadanos la línea de lo permisible la traspasaron ustedes hace mucho tiempo.
domingo, 29 de mayo de 2011
Problemas de Identidad
La primera reflexión que me viene a la cabeza después de lo vivido ayer en la asamblea celebrada en las setas, y que puedo hacer sin tener que esperar a tener perspectiva ni datos, es que se está sufriendo una crisis identitarías muy grave y que puede matar al movimiento antes de que este pueda dar ningún fruto.
Democracia Real Ya es un grupo instagador, pensante, y al que hay que agradecer su capacidad para iniciar esta spanish.revolution, es un instrumento útil y voluntarioso, con capacidad de reflexión, pero que adolece de infraestructura para poder llevar a cabo la ingente tarea de cambiar el mundo. Democracia Real Ya no es el movimiento 15 m, aunque pertenece a él, lo nutre, lo alienta y es bueno que participen y apoyen.
Después surge el fenómeno de las acampadas, producto de una voluntad colectiva, que nace de una indignación común, y que se establece con un fin, que no es ya la protesta, sino generar las estructuras necesarias para poder llevar a cabo el gran cambio social que implica el 15m. No hay partidos, siglas ni estrategias externas, solo la voluntad de los que van a participar, a aportar, y que está suponiendo para todos los que hemos estado allí una de las más grandes experiencias vitales que podamos atesorar. Sin embargo las acampadas no son el movimiento 15m, pues este se extiende más allá de las plazas, se extiende a todos los indigados, participen en el día a día o no, y es un gran error que la acampada no vea más alla de su microclima. Las acampadas no son Democracia Real Ya, ni pueden estar controladas por este grupo, debe ser un movimiento autogestionado, que colabore, se coordine con el resto de sectores y grupos e intente alimentar con sus medios y voluntad al movimiento 15 de mayo.
El movimiento 15 de mayo nace de todas las asambleas que se celebran con los ciudadano indiganados de cada lugar de España, es independiente y soberana, pero no debe confundirse ni decidir sobre lo que haga ni Democracia Real Ya y mucho menos las acampadas. Estas dos son modelos organizativos, grupos de fuerza, que deben ayudar y alentar al movimiento, pero que ni pueden controlarlo, ni deben ser controlados por este.
Ayer vivimos como la frustración de Democracia Real Ya al no tener ya el completo control del movimiento que había iniciado, intentaban de una forma dañina (más allá de sus buenas o malas intenciones para con el movimiento) retomar el control y reconducir algo libre y ageno a ellos a su terreno y a sus estrategias predefinidas, estas si más controlables. Este hecho que podría ser racionalmente comprensible, que podría haber sido dialogado para obtener la mayor fuerza posible invitando a los acampados a colaborar, participar o unirse a la formación, fue realizado de forma ladina, con ocultaciones, manipulaciones, ha generado daño en los sentimientos de algunos acampados, que pueden hacer que el movimiento pierda de forma definitiva a personas muy válidas para su perpetuación y extensión.
Ayer se vio como algunos acampados, al ver su trabajo semanal desvalorizado, ver como gente externa opinaba tanto sobre su propio funcionamiento, como sobre su continuidad se revelaba, gritaba, se indignaba y se marchaba a reflexionar sobre su futuro, en un momento se confunde movimiento, acampada, democracia real ya y todos los intereses confluyentes. La gente no sabia como reaccionar ante una crisis identitaria que le resultaba molesta, la asamblea que se nutre de la fuerza de miles de indigandos en su mayoria no participantes de la acampada, tenía que decidir sobre la voluntad y la continuadad, de individuos que vivían un sentimiento de colectividad dificilmente describible, y mientras todo esto ocurria, la moderación las ponencias estaban siendo dirigidas por un grupo con siglas y nombres, intereses y estrategias que no tenían una relación de colaboración con la acampada.
Si la asamblea es el organo supremo y soberano del pueblo, del movimiento como conjuntamos eso con el paradógico sentimiento que estaba viviendo algunos acampados... como una asamblea de un movimiento de indiganación apartidista podía estar siendo canalizada a través de un grupo externo con siglas e intereses propios. Y en esa crisis del quien es quien y a que se tiene derecho, se une las palabras no dichas, las cosas veladas, el control no conocido. Aquellos que abogamos por un movimiento apartidista, que entramos como ciudanos libres, y que por el papel que teníamos en el día de ayer o en los dias anteriores habiamos visto como eso estaba ocurriendo, sufrimos, cada cual a su modo, cada cual en una intesidad diferente un gran sentimiento de manipulación que unido al cansancio, la frustración y la dolorosa y descarada realidad que nos escupieron ciertas personas a la cara, al cinismo velado de otros y a un descarado movimiento de control de daños por parte de Democracia Real Ya nos llevo a un elevado grado de paranoia.
Creo que es importante definir antes de nada el que es que, y así delimitados los límites de nuestras diferentes o comunes identidades, evitar ingerencia, reconduciendo ahora si con el corazón limpio todas las voluntades al sentimiento que nos ha unido para hacer crecer el movimiento 15m.
Democracia Real Ya es un grupo instagador, pensante, y al que hay que agradecer su capacidad para iniciar esta spanish.revolution, es un instrumento útil y voluntarioso, con capacidad de reflexión, pero que adolece de infraestructura para poder llevar a cabo la ingente tarea de cambiar el mundo. Democracia Real Ya no es el movimiento 15 m, aunque pertenece a él, lo nutre, lo alienta y es bueno que participen y apoyen.
Después surge el fenómeno de las acampadas, producto de una voluntad colectiva, que nace de una indignación común, y que se establece con un fin, que no es ya la protesta, sino generar las estructuras necesarias para poder llevar a cabo el gran cambio social que implica el 15m. No hay partidos, siglas ni estrategias externas, solo la voluntad de los que van a participar, a aportar, y que está suponiendo para todos los que hemos estado allí una de las más grandes experiencias vitales que podamos atesorar. Sin embargo las acampadas no son el movimiento 15m, pues este se extiende más allá de las plazas, se extiende a todos los indigados, participen en el día a día o no, y es un gran error que la acampada no vea más alla de su microclima. Las acampadas no son Democracia Real Ya, ni pueden estar controladas por este grupo, debe ser un movimiento autogestionado, que colabore, se coordine con el resto de sectores y grupos e intente alimentar con sus medios y voluntad al movimiento 15 de mayo.
El movimiento 15 de mayo nace de todas las asambleas que se celebran con los ciudadano indiganados de cada lugar de España, es independiente y soberana, pero no debe confundirse ni decidir sobre lo que haga ni Democracia Real Ya y mucho menos las acampadas. Estas dos son modelos organizativos, grupos de fuerza, que deben ayudar y alentar al movimiento, pero que ni pueden controlarlo, ni deben ser controlados por este.
Ayer vivimos como la frustración de Democracia Real Ya al no tener ya el completo control del movimiento que había iniciado, intentaban de una forma dañina (más allá de sus buenas o malas intenciones para con el movimiento) retomar el control y reconducir algo libre y ageno a ellos a su terreno y a sus estrategias predefinidas, estas si más controlables. Este hecho que podría ser racionalmente comprensible, que podría haber sido dialogado para obtener la mayor fuerza posible invitando a los acampados a colaborar, participar o unirse a la formación, fue realizado de forma ladina, con ocultaciones, manipulaciones, ha generado daño en los sentimientos de algunos acampados, que pueden hacer que el movimiento pierda de forma definitiva a personas muy válidas para su perpetuación y extensión.
Ayer se vio como algunos acampados, al ver su trabajo semanal desvalorizado, ver como gente externa opinaba tanto sobre su propio funcionamiento, como sobre su continuidad se revelaba, gritaba, se indignaba y se marchaba a reflexionar sobre su futuro, en un momento se confunde movimiento, acampada, democracia real ya y todos los intereses confluyentes. La gente no sabia como reaccionar ante una crisis identitaria que le resultaba molesta, la asamblea que se nutre de la fuerza de miles de indigandos en su mayoria no participantes de la acampada, tenía que decidir sobre la voluntad y la continuadad, de individuos que vivían un sentimiento de colectividad dificilmente describible, y mientras todo esto ocurria, la moderación las ponencias estaban siendo dirigidas por un grupo con siglas y nombres, intereses y estrategias que no tenían una relación de colaboración con la acampada.
Si la asamblea es el organo supremo y soberano del pueblo, del movimiento como conjuntamos eso con el paradógico sentimiento que estaba viviendo algunos acampados... como una asamblea de un movimiento de indiganación apartidista podía estar siendo canalizada a través de un grupo externo con siglas e intereses propios. Y en esa crisis del quien es quien y a que se tiene derecho, se une las palabras no dichas, las cosas veladas, el control no conocido. Aquellos que abogamos por un movimiento apartidista, que entramos como ciudanos libres, y que por el papel que teníamos en el día de ayer o en los dias anteriores habiamos visto como eso estaba ocurriendo, sufrimos, cada cual a su modo, cada cual en una intesidad diferente un gran sentimiento de manipulación que unido al cansancio, la frustración y la dolorosa y descarada realidad que nos escupieron ciertas personas a la cara, al cinismo velado de otros y a un descarado movimiento de control de daños por parte de Democracia Real Ya nos llevo a un elevado grado de paranoia.
Creo que es importante definir antes de nada el que es que, y así delimitados los límites de nuestras diferentes o comunes identidades, evitar ingerencia, reconduciendo ahora si con el corazón limpio todas las voluntades al sentimiento que nos ha unido para hacer crecer el movimiento 15m.
martes, 24 de mayo de 2011
un paso más, una visión de cerca, una ayuda
Lo que voy a contar va a resultar paradógico, y más despues de lo anteriormente expuesto, pero como vereis es lo más consecuente a la hora de realizar afirmaciones, o en el momento de decir algo.
Despues de explayarme con la revolución 2.0, me quedo la inquietud de poder separar churras de merinas, porque como en todo en la generalización no me hallaba del todo comodo, y así de este modo, aunque persisto en el impacto social, o en el borreguismo que esta vez esta alimentado por las redes sociales, quería poder ver de cerca que es lo que se hace desde la acampada, para cribarlo así de las contaminaciones externas que si bien llegan desde los mismos medios, redes sociales, no tienen porque ser las que directamente se hagan desde la acampada de sevilla, por ejemplo, cosa que aun esta por demostrar...
Pues en ese interín me hallaba yo en mi casa cuando una amiga me ha indicado que en la acampada hacían falta portatiles e informáticos porque se estaban acabando las baterias, de modo que ni corto ni perezoso me he acercado a la acampada, portatil en mano para ver aquello y también para realizar un contacto con esa realidad a la que pretendo pasar por la criva de mi censura racional.
Deciros que en el ambiente flotaba ya el sonido de la asamblea que justo iva a comenza, pero esto no es lo que me interesaba hoy, después de subir y ver la división de los trabajos en distintas comisiones, me he acercado a donde creía que estaba mi amiga, y la he encontrado, la comisión de comunicación.
Más allá de ofrecer temporalmente mi portatil para lo que les fuera menester, se me ha ofrecido rápidamente la posibilidad de ayudar con el blog y en todo lo que pudiera, así que aquí me teneis dispuesto durante unos dias a ayudar a subir a el blog en wordpress todas las actas y cosas que digan. Para que después digan que no se situarme como un espectador de escepción en el lugar más indicado. No confundais esto con una voluntad dañina, mi apoyo es sincero e incondicional, pero ¿si quiero saber que se cuece realmente que mejor que meterme en medio? ¿no?.
Las primeras impresiones, han sido la visión de un movimiento con más voluntad que efectividad u organización (aunque todo sea dicho mucha tenían para lo que me esperaba), de modo que además de aportar lo que pueda en la comisión de comunicación, espero aportar tambien mi punto de vista sobre optimización y organización del trabajo.
Ya os ire contando, de momento definamos esto como la bajada a los avismos, y ya veremos si las puertas del cielo me devuelven mi esperanza en la humanidad.
Despues de explayarme con la revolución 2.0, me quedo la inquietud de poder separar churras de merinas, porque como en todo en la generalización no me hallaba del todo comodo, y así de este modo, aunque persisto en el impacto social, o en el borreguismo que esta vez esta alimentado por las redes sociales, quería poder ver de cerca que es lo que se hace desde la acampada, para cribarlo así de las contaminaciones externas que si bien llegan desde los mismos medios, redes sociales, no tienen porque ser las que directamente se hagan desde la acampada de sevilla, por ejemplo, cosa que aun esta por demostrar...
Pues en ese interín me hallaba yo en mi casa cuando una amiga me ha indicado que en la acampada hacían falta portatiles e informáticos porque se estaban acabando las baterias, de modo que ni corto ni perezoso me he acercado a la acampada, portatil en mano para ver aquello y también para realizar un contacto con esa realidad a la que pretendo pasar por la criva de mi censura racional.
Deciros que en el ambiente flotaba ya el sonido de la asamblea que justo iva a comenza, pero esto no es lo que me interesaba hoy, después de subir y ver la división de los trabajos en distintas comisiones, me he acercado a donde creía que estaba mi amiga, y la he encontrado, la comisión de comunicación.
Más allá de ofrecer temporalmente mi portatil para lo que les fuera menester, se me ha ofrecido rápidamente la posibilidad de ayudar con el blog y en todo lo que pudiera, así que aquí me teneis dispuesto durante unos dias a ayudar a subir a el blog en wordpress todas las actas y cosas que digan. Para que después digan que no se situarme como un espectador de escepción en el lugar más indicado. No confundais esto con una voluntad dañina, mi apoyo es sincero e incondicional, pero ¿si quiero saber que se cuece realmente que mejor que meterme en medio? ¿no?.
Las primeras impresiones, han sido la visión de un movimiento con más voluntad que efectividad u organización (aunque todo sea dicho mucha tenían para lo que me esperaba), de modo que además de aportar lo que pueda en la comisión de comunicación, espero aportar tambien mi punto de vista sobre optimización y organización del trabajo.
Ya os ire contando, de momento definamos esto como la bajada a los avismos, y ya veremos si las puertas del cielo me devuelven mi esperanza en la humanidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)