1ª parte del analisis al manifiesto de DRY

Dada la extensión del análisis lo iré entregando por etapas, disfrutad...


Esto es un analisis crítico y de consecuencias del manifiesto de Democracia Real Ya, como crítica revelará mi subjetividad, como análisis pretende aportar luz, la explicación de las consecuencias es una específicación de las clausulas vagas o no desarrolladas.

Primer párrafo:

"Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean."

Si se afirma la normalidad y la generalidad de los integrantes, el proceso de creación del propio manifiesto o su evolución posterior no debe ser en ningún caso cerrado, y debe trasladarse a las asambleas, no ya de el grupo fundador, sino ponerlo en mano del pueblo al completo, pudiendo el mismo modificarlo, especificarlo o derogarlo. En caso de que los proponientes del manifiesto no lo abrán a dicho proceso ya se han preestablecido como élíte diferenciada y por lo tanto no pertenecientes al pueblo, o que no juegan en el mismo plano que el resto de la población.

Aún y así es un parrafo vacio en contenido que pertenece más al género de la arenga política, el uso del simil y de la comparación puede ser considerado en oratoria como una técnica inclusiva o de captación.

Segundo párrafo

"Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie."

El carácter grupal y de adhesión de los autores de la protesta puede llevar a pensar en una formulación preestablecida, más cercana al despotismo ilustrado, todo para el pueblo pero sin el pueblo. También encontramos una incongruencia en la consideración al carácter apolítico de algunos de los miembros de Democrácia Real Ya, pues el contenido del manifiesto es casí esclusivamente político, si consideramos a la política como la manifestación ideológica u organizativa de la sociedad, cualquier opinión en ese sentido sería política. Por ello el término exacto sería apartidista, aunque la propia constitución de este grupo como organización o foco de presión hace poco tangible dicha posibilidad.

El resto del párrafo podemos considerarlo así mismo como arenga, pero al ser un manifiesto creado para una convocatoria se debe considerar adecuado.

Tercer párrafo:

"Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:"

Si consideramos este párrafo simplemente como una arenga de técnica oratoria preparatoria de la exposición posterior podríamos considerar el párrafo como aceptable, quizás facilón y por lo tanto manido y repetido en muchos otros discursos pasados de muy diversa índole. Si vemos el contenido como parte sustantiva podríamos por un lado ver la misma técnica publicitaria de llamada o adhesión por el uso de formulaciones inclusivas, sin embargo esto entra en contraposición con la naturaleza de grupo de los autores, pues si son un grupo necesariamente no son todos, escepto que el resto de la población se les uniese libremente.

Primer punto

"Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas"

Si somos fieles a los valores aquí expresados con los cuales estoy de acuerdo, todo sea dicho, podemos ver que suponen en si elementos recogidos en nuestro texto constitucional, los tratados internacionales, y en multiples legislaciones. Por ello me suscita una serie de preguntas que este punto no llega a responder ni a dar una propuesta en firme, ¿si estos valores están recogidos constitucionalente pero nos quejamos de su falta, cual es el problema?¿no se han desarrollado correctamente a través de las preceptivas leyes? ¿estan mal definidos constitucionalmente y si es así se está propugnando un cambio constitucional?¿a través de que vias se inteta que el movimiento los logre?

Analicemos por ello mismo la primera prioridad: La Igualdad, como derecho siempre nos llevará a un análisis de su doble vertiente, la igualdad de derecho o la posibilidad dadas unas mismas circunstacias de que todo ciudadano pueda acceder al ejercicio de sus derechos, sin que quepan discriminaciones injustificadas. Una primera aproximación a este punto puede llevarnos a una coclusión rápida, este es un derecho protegido constitucionalmente, si bien es cierto que su aplicación concreta a casos reales a veces es deficitaria. Otra cosa muy distinta es la igualdad de hecho, o la eliminación de las diferencias económicas o de estatus en nuestra sociedad, ete aquí el problema real o la vertiente real que no se esta protegiendo en nuestra sociedad, cada día el poder económico esta privilegiando a un sector social minoritario, y al reducirse las prestaciones sociales mínimas se ahonda precisamente en las diferencias.

Esto nos debe llevar a afirmar que lo que aquí se reclama no es la igualdad en un plano absoluto, sino la anulación de todos aquellos mecanismos que aumentan o no dirimen la desigualdad de hecho que existe en nuestra sociedad. En el plano puramente jurídico nos encontraríamos con una triple actuación, un proceso constituyente que por las limitaciones del sistema establecido en nuestra constitución solo podría salir de los poderes politicos ya constituidos sin que haya vias para la iniciativa popular en dicho sentido(no en un marco nacional, si cabría sin embargo en un marco europeo a través de una directiva que obligase a un cambio en cascada), una redacción posterior que llevase a resaltar en el articulado constitucional ese aspecto de la igualdad de hecho que no permitiese su omisión posterior de la vida ciudadana por parte de los poderes políticos, y un desarrollo legislativo concreto. Como podeis ver esta via de actuación es en extremo dificil, no digo que el movimiento 15 m no sea capaz de forzar este proceso, lo que si diré que si este es el caso que se está planteando el movimiento debería de ser conciente y realista con el objetivo que está persiguiendo.

Sin embargo necios seriamos si creyesemos que las desigualdades se borran a base de cambios legales, por muy profundo que sea su calado, siempre quedarían los cambios en el reparto de la riqueza en nuestra sociedad, lo que nos lleva a un sin fin de causas diversas, reforma fiscal, sistemas hereditarios, la finalidad social de la propiedad, nacionalización de ciertos sectores productivos y un sin más de posibles cuestiones que dada su relevancia y la multitud de puntos de vista que el pueblo puede plantear puede ser una fuente más de desunión en este momento embrionario del movimiento, que de unión.

El progreso es un termino vago que no significa nada y lo significa todo, ¿que progreso nos propone Democracia Real Ya? ,¿El tecnológico? ,¿El social?, ¿el de valores?, ¿es un término que habla hacia dentro, hacia la sociedad indignada o que habla de una interactuación a nivel global y nos esta hablando de subdesarrollo?. Es un término bonito pero que no nos dice nada, pura cuestión de acustica horatoria.

La solidaridad es un valor fundamental para el movimiento, quizás se mereciese más un punto independiente por lo mucho que representa dentro del espíritu del movimiento 15 m, la inclusión en este primer punto puede quedarse en mera retórica sino se desarrolla de forma específica, como es el caso de este manifiesto excepto en el último punto que por falta de sustantividad, o de concreción en una propuesta acaba siendo así mismo otra frase de arenga más como ya analizaremos más adelante.

El libre acceso a la cultura, si hablamos de educación seguramente todos estaremos deacuerdo en que debemos luchar con la tendencia a privatizar y manipular la educación de nuestros hijos. Si habalmos de la libertad en el acceso y la creación seguramente todos aplaudiremos esa lucha. Sin embargo tenemos la información suficiente para entrar en el debate de la pirateria cultural en internet, y si es este el motivo que nos quieren ofrecer cual es su punto de vista real a ese respecto.

La sostenibilidad ecológica, podemos estar conformes con esto, ¿pero cual es el aspecto que Democracia Real Ya y este manifiesto quieren que la sociedad defienda? ¿Un ecologismo combativo, forzar al cumplimiento de los pactos internacionales, una concienciación social medioambiental, una postura pronaturalista? Seguimos sin respuestas concretas.

Acabamos el primer punto con la felicidad, después de más de 20 siglos de filosofia occidental, hablar de edonismo y felicidad sin decir que se entiende como felicidad y en que planos nos movemos, es un insulto a cualquier inteligencia medio instruida.

Como veis podemos sacar unas conclusiones comunes a todo lo mencionado, puede ser un punto que a simple vista aglutine muchos conceptos con los que apriorísticamente estamos deacuerdo, pero que por su gravedad, al no decir que posturas quieren defender nos lleva a que o bien es un punto sin contenido por lo cual no tenemos porque defenderlo, o peor aún que al no revelar cual es la postura que se pretende defender sea un intento claro de manipulación social.

¿tenemos que apoyar este punto? No, lo que tenemos que hacer es desarrollar y consensuar cada uno de estos puntos en nuestras asambleas y sacar no un punto bien redactado sino ciento veintiuno si fuesen necesarios.