OBJETIVO ACLARADO

Una de las cosas que más perplejidad me generó siempre Democracia Real Ya ha sido la defensa a ultranza de un manifiesto bastante neutro en lo referente a concreciones y propuestas. Por ello la gran pregunta ha sido hacia donde nos querían llevar con sus convocatorias, consejos o manipulaciones, y francamente nunca se ha podido afirmar nada en claro a este respecto.

Muchas han sido las opiniones y las confrontaciones a las que nos hemos dedicado en un intento de buscar luz entre la niebla de información que este grupo ha generado. Sin querer entrar en dimes y diretes, sobre ellos o sus acciones, lo que si podemos afirmar es que por fin se ve una declaración oficial suya en la que resaltan uno de sus grandes objetivos.

Cito y dejo el enlace, subrayo la frase concreta y paso a comentar a posteriori, solo comentar que es un texto extraido del comunicado de los motivos para no apoyar la iniciativa del referendum:

"Nos parece un gran error no destinar los suficientes recursos para preparar un auténtico proyecto constituyente que genere un nuevo modelo con valores como la solidaridad, la justicia y la igualdad, y que represente una verdadera herramienta para unas nuevas instituciones basadas en la participación directa del pueblo."

http://www.democraciarealya.es/?p=3082

Bien, muchos, juristas aficionados como yo o profesionales, podremos estar más o menos deacuerdo con la necesidad del cambio que proponen (indicar que llevo defendiendo el cambio constitucional desde 1999 que empecé a estudiar derecho), pero tampoco se nos pueden escapar a los que tenemos ciertos conocimientos el numero exponencial de obstaculos y dificultades para llevar a cabo a medio plazo dicho cambio.

Más allá de las explicaciones que pediré a ciertos miembros de este grupo sobre este objetivo declarado por fin, procederé a groso modo a exponer mis dudas intentando dejar el vocabulario jurídico en el armario para bajar a los corrales y que la gente me entienda (perdonenme los puristas, pero como mero aficionado me tomo la licencia de traducir a lenguaje normal los tecnicismos).

Vamos a diferencia para ser correctos una linea de actuación sistemática (dentro de las posibilidades que nos da el marco legal) y posteriormente una corriente asistemática.

Dentro de un planteamiento sistemático diremos:

Lo primero que la gente tiene que descartar de su mente es la posibilidad de alcanzar un proceso constituyente partiendo de mecanismos de democracia participativa, es decir la propia constitución veta el referendum o la iniciativa popular como medio válido para iniciar una reforma constitucional.

Lo segundo y subsiguiente es que necesariamente la iniciativa tendrá que partir de los partidos ya existentes, ante lo cual debemos preguntarnos, ¿cual de ellos va a tomar dicha iniciativa como propia?, pues aquí ya estamos pidiendo que la gente a la que le gritamos "que no, que no nos representan" hagan lo correcto.

Lo tercero y presuponiendo que se llegase a este punto que tipo de reforma estamos pidiendo, pues a tenor de lo que el movimiento o este grupo pide sería una reforma de máximo grado, con lo cual los requisitos de mayorias y referendums posteriores implican que sería necesaria la union de casi todas las fuerzas políticas para alcanzar el concenso necesario para desarrolar el proyecto.

Por último y de forma necesaria se tendrían que convocar nuevas elecciones posteriormente a la aceptación de la nueva constitución.

Muy idiotas tendriamos que ser, o es Democracia Real Ya, si esperasemos que nuestra clase política nos ayude en este proyecto, y aun ayudandonos jamás tendríamos las garantias de que la iniciativa respondiese a las espectativas del pueblo. Pero nos quedan otras opciones también sistemicas.

El movimiento se salta el marco nacional y a nivel europeo se genera una iniciativa legislativa popular que es aprobada por el parlamento europeo y que obliga a todos los paises a hacer cambios obligatorios en sus respectivas constituciones.

DRY u otra organización se transforma en un partido político apoyado mayoritariamente ganando las elecciones y generando el cambio demandado por la sociedad.

Decir que la primera opción es dificil, muy dificil, aunque ciertamente viable a nivel técnico, de la segunda solo decir que me da miedito.

La vía asistemática es cuando menos curiosa, observemos las posibilidades.

El movimiento crece tan increiblemente que absorve a casi la totalidad de la población (un quorum de menos del 80% no sería suficiente a nivel de legitimidad) como para derrocar pacíficamente a los poderes públicos y a través de nuestras asambleas lograr que triunfe la voluntad popular creando nosotros mismos una constitución.

El movimiento se radicaliza y violentamente depone al actual gobierno creando la nueva constitución. Después viene la onu, nos bombardea y la liamos pero eso es otra historia...

El movimiento consigue suficiente presencia como para bloquear el sistema político y económico, forzando a los poderes públicos a acceder a nuestra iniciativa popular.

En 2012 con el despertar de la conciencia social, los niños indigos controlaran mentalmente a la población y generarán el cambio... (la opción de una infiltración alienigena se parece demasiado a esta opción y no voy a desarrollarla).

En fin compañeros, ya nos han dicho el objetivo, ahora queda esperar a que sean tan amables de decir cual de las opciones es la que realmente apoyan, pues sino esto no es más que un sueño de verano, la construcción de un imaginario colectivo utopista, o una catetada mal orquestada... Esperaremos su respuesta...